Vive la retouche photo!

Suite à ma découverte du monde du réflex numérique, j’ai envie de passer à l’étape suivante, afin de donner un supplément de personnalité à mes photos. Il est temps de se plonger dans l’univers de la retouche photo.

En préambule, je précise que je ne suis pas un expert en Photoshop et autres logiciels de graphisme. D’ailleurs, on découvre vite qu’il existe des solutions autres que Photoshop pour retoucher des photos. Sous Mac, deux choix s’imposent : Aperture d’Apple, et Lightroom d’Adobe. Ces deux solutions vous aident à gérer l’ensemble des étapes : importer les photos, les classer, les retoucher (ce qui nous intéresse ici), réaliser des diaporamas et bien sûr les exporter (sur Flickr, sur une imprimante…).

Une rapide recherche sur le net vous donnera une certitude : ces deux solutions se battent pour la palme de ce segment, et les débats font rage entre professionnels pour déterminer le vainqueur. Bien qu’Aperture soit la solution « officielle » sur Mac, je m’en suis remis à Damien pour retenir Lightroom. Il apparaît que Lightroom est moins gourmand en ressources processeur que son adversaire, en tout cas il ne déclenche pas la furie des ventilateurs de votre Mac, ce qui est une bonne chose.

Je passe sur l’interface de Lightroom, question de goût et d’habitude. Attardons nous sur la retouche photo.

De ce que j’en retiens, voici les avantages d’un logiciel comme Lightroom, versus les simples curseurs de retouche d’iPhoto :
- il est possible de faire de la retouche locale, c’est à dire des modifications s’appliquant à une partie localisée de la photo
- les modifications n’altèrent pas la photo originale, elle reste la même sur votre ordinateur, c’est seulement le fait de la visionner dans le logiciel qui lui applique les paramètres définis. Vos originaux ne sont donc pas perdus, et les photos ne sont pas stockées en double.
- on peut télécharger des préréglages sur le net
- on peut mémoriser ses réglages
- on peut appliquer le même réglages à un ensemble de photos

En gros à quoi ça sert la retouche photo? Même si on décuple la qualité des photos avec un reflex, on a vite envie d’en faire plus et de perfectionner les images, pour leur donner une apparence différente, une ambiance spécifique. Ce que j’aime dans la photo, c’est quand on arrive à un résultat très éloigné de ce qu’a vu l’oeil humain.

Voyons un exemple concret avec cette image non retouchée :

Image 1-12

Ensuite, j’applique quelques changements, pour obtenir un rendu moins « réel », plus original :
- augmenter le contraste pour ressortir fortement la couleur orange
- augmenter la netteté pour compenser certaines zones de flou
- baisser fortement les couleurs jusqu’à atteindre du quasi noir et blanc

Au final on obtient le cliché suivant, bien moins consensuel et plus punchy:

Image 2
Encore une fois, je n’y connais strictement rien en retouche photo. Il suffit d’y aller au feeling, de bouger les curseurs et voir ce que ça donne. Pas de risque car tout est réversible. Au fur et à mesure des essais, on finit par comprendre les effets de tel ou tel changement, pour les reproduire plus facilement par la suite. Modifier cette photo m’a pris entre une et deux minutes maxi.

Alors, prêts pour la retouche photo?

Technorati Tags: , , ,

Related posts:

  1. Amateurs de photo : une sortie photo du haut de la tour Montparnasse fin janvier ça vous dit?
  2. Vive le reflex numérique!
  3. Zoomr invente les photo trackbacks
  4. Tous les appareils photo sur Flickr
  5. GPS et Photo

août 17, 2008 | Filed Under Photo 

Comments

  • http://gonzague.me Gonzague Dambricourt

    perso j’adore rattraper les ciels un peu cramu00e9s via photoshop. Cela dit j’u00e9vite de retoucher mes images. La philosophie : si u00e7a ne me plau00eet pas sur l’u00e9cran de l’appareil , j’efface :D

  • Anonyme

    On peut aussi le voir comme u00e7a, mais mu00eame une photo parfaite sur l’appareil n’aura pas le mu00eame rendu une fois passu00e9e dans la moulinette du logiciel!

  • http://damiblog.fr Dami

    Les photos sorties d’un D300 ont souvent besoin de moins de retouche ;)rnMais moi j’aime vraiment bien utiliser Lightroom pour deux choses : rn- trier et classer ses photos dans mon cataloguern- appliquer des effets assez originaux et graphiques sur mes photos, un peu pale lorsqu’elles sortent du D80 (en Raw, les tirages sont pu00e2les par du00e9finition car il leur faut un traitement)rnrnAu fait, Nicolas, j’aime bien le nouveau thu00e8me de ton blog :)

  • http://gonzague.me Gonzague Dambricourt

    Ahhh tut tut je suis pas d’accord . Mu00eame avec mon d70 je ne changeais pas mes photos :)rn——Message d’origine——rnDe: Disqusrnu00c0: blog@gonzaguedambricourt.comrnEnvoyu00e9: 17 aou00fbt 2008 8:18 PMrnObjet: [nicolasclairembault] Re: Vive la retouche photo!

  • Anonyme

    D’ailleurs j’ai pris des photo en raw et je ne vois pas du tout la rndiffu00c3u00a9rence, y compris en termes de retouche photo derriu00c3u00a8re… Quels rnsont les avantages?rnrnLe 17 aou00c3u00bbt 08 u00c3u00a0 20:18, « Disqus » rna u00c3u00a9crit :

  • http://hip1blog.blogspot.com/ HiP

    Le fichier Raw est (normalement) une sortie brute des donnu00e9es enregistru00e9es par le capteur, sans aucun traitement, le vrai negatif du numerique en somme. Le jpeg est entierement traitu00e9 et retouchu00e9 par le moteur et les parametres de l’appareil.rnLe Raw prend 2 u00e0 5 fois plus de place, mais il permet beaucoup plus de lattitude lors des retouches sur ordinateur, et surtout ca te permet d’avoir le fichier qui pourra peut etre etre encore plus amelioru00e9 par la suite quand les nouveaux logiciels/moteurs/algorithmes sortiront dans le futur.rnrnD’ailleurs, sur Lighroom 2 par exemple, il existe un set de presets mis u00e0 disposition par Adobe dans son labs, pour imiter le traitement des fichiers Raw des logiciels proprietaires des constructeurs (pour avoir les memes couleurs en particulier)rnet pour info, la retouche locale n’est possible que depuis la version 2, donc que depuis fin Juillet… c’est pas si vieux

  • Cyril

    ‘u00b0_u00b0rnSalopard… c’est quoi ce choix de photo?

  • Anonyme

    Tu es mon cobaye, et le orange te va si bienrnrnrnrn——Message d’origine——rnDe: Disqusrnu00c0: nclairembault@gmail.comrnEnvoyu00e9: 18 aou00fbt 2008 08:44rnObjet: [nicolasclairembault] Re: Vive la retouche photo!

  • ThibF

    T’aurais pu le mettre en noire et blanc, il aurait toujours l’air aussi gland

  • Anonyme

    oui mais justement, je l’ai mis en couleur pour prevenir les gens rnqu’un gland est dans les paragesrnrnrnLe 18 aou00fbt 08 u00e0 11:06, Disqus a u00e9crit :

  • Anonyme

    Je vais essayer, mais je ne vois pas encore trop les differences. rnrnrnrn——Message d’origine——rnDe: Disqusrnu00c0: nclairembault@gmail.comrnEnvoyu00e9: 18 aou00fbt 2008 18:58rnObjet: [nicolasclairembault] Re: Vive la retouche photo!

  • http://blog.gonzaguedambricourt.com Gonzague Dambricourt

    si si, le Raw a bien plus de latitude

  • Anonyme

    merci pour le template, mais il n’est pas terrible en fait. La gestion des widgets est du00e9sastreuse et la mise en page des colonnes latu00e9rales est une vraie galu00e8re…rnrnje suis preneur si tu as des sources intu00e9ressantes pour des templates wordpress de qualitu00e9 (ce qui ne court pas les rues)

  • Anonyme

    Je me suis posu00e9 la question, au du00e9but, et puis un jour la diffu00e9rence m’a sautu00e9 aux yeux sur un clichu00e9 pris dans des conditions de faible luminositu00e9, avec de forts contrastes.rnEn fait, comme le RAW permet des images stocku00e9es sur 12 ou 14 bits par couleur au lieu de 8 bits pour le JPEG, la diffu00e9rence est u00e9norme au niveau de la gamme dynamique couverte. Bien sur, c’est pas encore du HDR, mais on s’en rapproche quand mu00eame un tout petit peu.rnrnDu coup, u00e7a permet de ru00e9cupu00e9rer plus facilement une sous-exposition, par exemple.

  • http://hip1blog.blogspot.com/ HiP

    ben c’est ce que je t’ai dit un peu avant :)

  • nclairembault

    Merci pour la précision. Pour le moment je ne suis pas encore expert
    et la différence de taille des fichiers est trop importante pour me
    convaincre, je préfère être rétrograde et rester sur du jpg…

    Le 19 août 08 à 13:33, Disqus a écrit :

  • nclairembault

    tu fais reference à quoi? le raw?

  • BettyBigBoobs

    je ne suis pas d'accord avec vous, je trouve que ce jeune homme, taillé en « V », a l'air charmant et plein d'humour.
    une démarche qui en impose et un charisme incroyable.

  • nclairembault

    Vous dites ca car vous n'avez pas vu son vilain visage, taille en pieces par une explosion de mortier dans les balkans en 83.

    humour peut etre, mais celui des annees 60.

    ——Message d'origine——
    De: Disqus
    À: nclairembault@gmail.com
    Envoyé: 20 août 2008 08:33
    Objet: [nicolasclairembault] Re: Vive la retouche photo!

  • http://www.2803.fr Henri Labarre

    dommage que l'on voit ton email lorsque tu réponds par email ;)

  • nclairembault

    oui en effet, mais je ne sais pas si cela représente un risque en termes de spam?

  • http://www.2803.fr Henri Labarre

    oui je le pense

    2008/8/21 Disqus <>

  • nclairembault

    Dans ce cas c'est genant mais cela m'etonne qu'ils ne pensent pas a cela

    ——Message d'origine——
    De: Disqus
    À: nclairembault@gmail.com
    Envoyé: 21 août 2008 15:01
    Objet: [nicolasclairembault] Re: Vive la retouche photo!

  • HiP

    faut simplement que tu effaces le message d'origine quand tu reponds…
    heureusement que le filtre anti-spam de gmail marche bien

  • nclairembault

    En effet, par contre avec le blackberry c'est peu pratique d'effacer le debut du message.

    ——Message d'origine——
    De: Disqus
    À: nclairembault@gmail.com
    Envoyé: 24 août 2008 17:56
    Objet: [nicolasclairembault] Re: Vive la retouche photo!

  • gargouri2001

    Nice write up and blog , Thanks for sharing all those good info

    best regards
    John
    http://xtupload.com

blog comments powered by Disqus