Vive la retouche photo!

Suite à ma découverte du monde du réflex numérique, j’ai envie de passer à l’étape suivante, afin de donner un supplément de personnalité à mes photos. Il est temps de se plonger dans l’univers de la retouche photo.

En préambule, je précise que je ne suis pas un expert en Photoshop et autres logiciels de graphisme. D’ailleurs, on découvre vite qu’il existe des solutions autres que Photoshop pour retoucher des photos. Sous Mac, deux choix s’imposent : Aperture d’Apple, et Lightroom d’Adobe. Ces deux solutions vous aident à gérer l’ensemble des étapes : importer les photos, les classer, les retoucher (ce qui nous intéresse ici), réaliser des diaporamas et bien sûr les exporter (sur Flickr, sur une imprimante…).

Une rapide recherche sur le net vous donnera une certitude : ces deux solutions se battent pour la palme de ce segment, et les débats font rage entre professionnels pour déterminer le vainqueur. Bien qu’Aperture soit la solution « officielle » sur Mac, je m’en suis remis à Damien pour retenir Lightroom. Il apparaît que Lightroom est moins gourmand en ressources processeur que son adversaire, en tout cas il ne déclenche pas la furie des ventilateurs de votre Mac, ce qui est une bonne chose.

Je passe sur l’interface de Lightroom, question de goût et d’habitude. Attardons nous sur la retouche photo.

De ce que j’en retiens, voici les avantages d’un logiciel comme Lightroom, versus les simples curseurs de retouche d’iPhoto :
- il est possible de faire de la retouche locale, c’est à dire des modifications s’appliquant à une partie localisée de la photo
- les modifications n’altèrent pas la photo originale, elle reste la même sur votre ordinateur, c’est seulement le fait de la visionner dans le logiciel qui lui applique les paramètres définis. Vos originaux ne sont donc pas perdus, et les photos ne sont pas stockées en double.
- on peut télécharger des préréglages sur le net
- on peut mémoriser ses réglages
- on peut appliquer le même réglages à un ensemble de photos

En gros à quoi ça sert la retouche photo? Même si on décuple la qualité des photos avec un reflex, on a vite envie d’en faire plus et de perfectionner les images, pour leur donner une apparence différente, une ambiance spécifique. Ce que j’aime dans la photo, c’est quand on arrive à un résultat très éloigné de ce qu’a vu l’oeil humain.

Voyons un exemple concret avec cette image non retouchée :

Image 1-12

Ensuite, j’applique quelques changements, pour obtenir un rendu moins « réel », plus original :
- augmenter le contraste pour ressortir fortement la couleur orange
- augmenter la netteté pour compenser certaines zones de flou
- baisser fortement les couleurs jusqu’à atteindre du quasi noir et blanc

Au final on obtient le cliché suivant, bien moins consensuel et plus punchy:

Image 2
Encore une fois, je n’y connais strictement rien en retouche photo. Il suffit d’y aller au feeling, de bouger les curseurs et voir ce que ça donne. Pas de risque car tout est réversible. Au fur et à mesure des essais, on finit par comprendre les effets de tel ou tel changement, pour les reproduire plus facilement par la suite. Modifier cette photo m’a pris entre une et deux minutes maxi.

Alors, prêts pour la retouche photo?

Technorati Tags: , , ,

Si vous avez apprecie cet article, vous pouvez vous inscrire a mon flux RSS!

Related posts:

  1. Amateurs de photo : une sortie photo du haut de la tour Montparnasse fin janvier ça vous dit?
  2. Vive le reflex numérique!
  3. Zoomr invente les photo trackbacks
  4. Tous les appareils photo sur Flickr
  5. GPS et Photo

Comments

  • perso j'adore rattraper les ciels un peu cramés via photoshop. Cela dit j'évite de retoucher mes images. La philosophie : si ça ne me plaît pas sur l'écran de l'appareil , j'efface :D
  • Les photos sorties d'un D300 ont souvent besoin de moins de retouche ;)
    Mais moi j'aime vraiment bien utiliser Lightroom pour deux choses :
    - trier et classer ses photos dans mon catalogue
    - appliquer des effets assez originaux et graphiques sur mes photos, un peu pale lorsqu'elles sortent du D80 (en Raw, les tirages sont pâles par définition car il leur faut un traitement)

    Au fait, Nicolas, j'aime bien le nouveau thème de ton blog :)
  • Ahhh tut tut je suis pas d'accord . Même avec mon d70 je ne changeais pas mes photos :)
    ------Message d'origine------
    De: Disqus
    À: blog@gonzaguedambricourt.com
    Envoyé: 17 août 2008 8:18 PM
    Objet: [nicolasclairembault] Re: Vive la retouche photo!
  • nclairembault
    D'ailleurs j'ai pris des photo en raw et je ne vois pas du tout la
    différence, y compris en termes de retouche photo derrière... Quels
    sont les avantages?

    Le 17 août 08 à 20:18, "Disqus" <>
    a écrit :
  • si si, le Raw a bien plus de latitude
  • nclairembault
    Je vais essayer, mais je ne vois pas encore trop les differences.



    ------Message d'origine------
    De: Disqus
    À: nclairembault@gmail.com
    Envoyé: 18 août 2008 18:58
    Objet: [nicolasclairembault] Re: Vive la retouche photo!
  • Brome
    Je me suis posé la question, au début, et puis un jour la différence m'a sauté aux yeux sur un cliché pris dans des conditions de faible luminosité, avec de forts contrastes.
    En fait, comme le RAW permet des images stockées sur 12 ou 14 bits par couleur au lieu de 8 bits pour le JPEG, la différence est énorme au niveau de la gamme dynamique couverte. Bien sur, c'est pas encore du HDR, mais on s'en rapproche quand même un tout petit peu.

    Du coup, ça permet de récupérer plus facilement une sous-exposition, par exemple.
  • nclairembault
    Merci pour la précision. Pour le moment je ne suis pas encore expert
    et la différence de taille des fichiers est trop importante pour me
    convaincre, je préfère être rétrograde et rester sur du jpg...


    Le 19 août 08 à 13:33, Disqus a écrit :
  • HiP
    ben c'est ce que je t'ai dit un peu avant :)
  • nclairembault
    tu fais reference à quoi? le raw?
  • nclairembault
    merci pour le template, mais il n'est pas terrible en fait. La gestion des widgets est désastreuse et la mise en page des colonnes latérales est une vraie galère...

    je suis preneur si tu as des sources intéressantes pour des templates wordpress de qualité (ce qui ne court pas les rues)
  • nclairembault
    On peut aussi le voir comme ça, mais même une photo parfaite sur l'appareil n'aura pas le même rendu une fois passée dans la moulinette du logiciel!
  • HiP
    Le fichier Raw est (normalement) une sortie brute des données enregistrées par le capteur, sans aucun traitement, le vrai negatif du numerique en somme. Le jpeg est entierement traité et retouché par le moteur et les parametres de l'appareil.
    Le Raw prend 2 à 5 fois plus de place, mais il permet beaucoup plus de lattitude lors des retouches sur ordinateur, et surtout ca te permet d'avoir le fichier qui pourra peut etre etre encore plus amelioré par la suite quand les nouveaux logiciels/moteurs/algorithmes sortiront dans le futur.

    D'ailleurs, sur Lighroom 2 par exemple, il existe un set de presets mis à disposition par Adobe dans son labs, pour imiter le traitement des fichiers Raw des logiciels proprietaires des constructeurs (pour avoir les memes couleurs en particulier)
    et pour info, la retouche locale n'est possible que depuis la version 2, donc que depuis fin Juillet... c'est pas si vieux
  • Cyril
    '°_°
    Salopard... c'est quoi ce choix de photo?
  • nclairembault
    Tu es mon cobaye, et le orange te va si bien



    ------Message d'origine------
    De: Disqus
    À: nclairembault@gmail.com
    Envoyé: 18 août 2008 08:44
    Objet: [nicolasclairembault] Re: Vive la retouche photo!
  • ThibF
    T'aurais pu le mettre en noire et blanc, il aurait toujours l'air aussi gland
  • nclairembault
    oui mais justement, je l'ai mis en couleur pour prevenir les gens
    qu'un gland est dans les parages


    Le 18 août 08 à 11:06, Disqus a écrit :
  • BettyBigBoobs
    je ne suis pas d'accord avec vous, je trouve que ce jeune homme, taillé en "V", a l'air charmant et plein d'humour.
    une démarche qui en impose et un charisme incroyable.
  • nclairembault
    Vous dites ca car vous n'avez pas vu son vilain visage, taille en pieces par une explosion de mortier dans les balkans en 83.

    humour peut etre, mais celui des annees 60.


    ------Message d'origine------
    De: Disqus
    À: nclairembault@gmail.com
    Envoyé: 20 août 2008 08:33
    Objet: [nicolasclairembault] Re: Vive la retouche photo!
  • dommage que l'on voit ton email lorsque tu réponds par email ;)
  • nclairembault
    oui en effet, mais je ne sais pas si cela représente un risque en termes de spam?
  • oui je le pense

    2008/8/21 Disqus <>
  • nclairembault
    Dans ce cas c'est genant mais cela m'etonne qu'ils ne pensent pas a cela




    ------Message d'origine------
    De: Disqus
    À: nclairembault@gmail.com
    Envoyé: 21 août 2008 15:01
    Objet: [nicolasclairembault] Re: Vive la retouche photo!
  • HiP
    faut simplement que tu effaces le message d'origine quand tu reponds...
    heureusement que le filtre anti-spam de gmail marche bien
  • nclairembault
    En effet, par contre avec le blackberry c'est peu pratique d'effacer le debut du message.



    ------Message d'origine------
    De: Disqus
    À: nclairembault@gmail.com
    Envoyé: 24 août 2008 17:56
    Objet: [nicolasclairembault] Re: Vive la retouche photo!
blog comments powered by Disqus