Réforme de l’orthographe, suite…

Mais il n’y a pas que l’orthographe. Les maths aussi c’est dur. On va simplifier les maths pour que tous les élèves ne fassent plus d’erreurs dans leur problèmes. Et les sciences alors? C’est encore plus dur on va simplifier la physique, la biologie, la chimie. Le plus dur sera pour faire accepter la réforme par l’univers physique….

Je ne trouve pas que le fait que la langue française soit compliquée réduise l’engouement des jeunes pour la lecture, au contraire toutes les bizarreries orthographiques du français font que c’est une langue très belle et ça ne nuit en rien à la compréhension.

Après pour l’écriture certes le français est vraiment compliqué, mais en lisant un peu et en faisant quelques efforts on arrive à bien maîtriser notre lot de 300 mots, après libre à nous de rajouter d’autres centaines de mots à notre vocabulaire en ouvrant de temps en temps notre dictionnaire.

La révolusion de l’ortograf ê déjà komansé é êl se propaj à la vitês d’un virus! -> http://www.ortograf.net

L'orthographe de tous les mensonges

1 – On vous a fait croire que l'orthographe fait partie du patrimoine . . . c'est faux ! Au contraire:

a) L'orthographe est une peau de banane mise en place au temps de Richelieu pour empêcher le peuple français d'accéder à la lecture et à l'écriture.

b) Villon, Rabelais, écrivaient à peu près phonétiquement. Les grands classiques: Racine, Molière . . . dans une France multilingue (latin + français + patois) écrivaient comme ils le voulaient. Jusqu'en 1830, l'orthographe française était très libre, et le rayonnement de la langue française était très grand: c'est donc plutôt la faute d'orthographe qui fait partie du patrimoine !

2 – On vous a fait croire que l'orthographe est nécessaire pour distinguer le sens des homonymes . . . C'est faux !

Si c'était vrai, on serait obligé d'épeler chaque homonyme rencontré dans le langage parlé pour en reconnaître le sens. . .

3 – On vous a fait croire que l'orthographe est nécessaire pour respecter l'étymologie. . . C'est faux !

Par exemple, le h de huile n'a rien à voir avec la racine latine « oleum »; ou bien « fotograf » est encore mieux affilié à ses origines que « photographe ».

4 – On vous a fait croire que le fait d'écrire avec beaucoup de fautes n'était pas gênant. C'est faux!

Pour une communication aisée par écrit, il est nécessaire de se conformer tous à la même norme d'écriture, autrement dit, d'éviter les fautes.

5 – On vous a fait croire qu'une bonne orthographe donne à celui qui la possède toutes ses chances pour la vie. C'est faux!.

Le temps consacré à l'apprentissage des difficultés surabondantes de l'orthographe est un barrage qui interdit l'accès à la véritable culture. Pour cette raison, nos diplômes sont bien souvent de la monnaie de singe sur le plan international.

D'autre part, la non-maitrise de l'orthographe par un pourcentage important d'élèves est utilisée comme prétexte pour retarder la progression de tous.

6 – On vous a fait croire que l'orthographe développait l'intelligence, qu'elle était « le plus formidable exercice de musculation de l'esprit » (Paul Guth). C'est faux!
Exemple:
Le x de bijoux, cailloux ? On ne sait pas d'où il vient ! Quand on le prononce, on le prononce comme si c'était un s, et alors, on ne le prononce ni x, ni s, mais z ! ! ! C'est comme ça ! Faut pas chercher à comprendre ! La logique? pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? Obéissez ! Point !

Avec ce genre de logique, la déstructuration voulue des écoliers français commence dès le cours préparatoire.

L'orthographe est un frein au développement de l'intelligence, elle conditionne les individus pour les faire adhérer à la pensée toute faite ou à l'absence de pensée de n'importe quel chef de clan. Elle fait le lit d'une société mafieuse: c'est sa seule et véritable raison d'être.

7 – On vous a fait croire qu'une orthographe phonétique correspondrait à un appauvrissement de la langue. C'est faux !

L'écriture phonétique rigoureuse d'un message contient exactement la même information que le même message énoncé oralement, et ne peut donc absolument pas représenter un appauvrissement de la langue.

Pour diaboliser l'idée d'écriture phonétique, vers 1980, nos décideurs ont adopté honteusement et sans l'expliquer l'alphabet phonétique le plus sordide qui soit pour indiquer la prononciation normale des mots français: l'A.P.I.

A cette occasion, l'inventaire des sons élémentaires constitutifs du français n'a même pas été fait correctement. Cette incurie savamment entretenue sert à faire gober le mensonge suivant.,

8 – On vous a fait croire qu'une véritable réforme de l'orthographe était impossible. C'est encore faux.

Grâce à la création préalable d'un alphabet phonétique français, la réforme proposée par le mouvement Ortograf-fr est infiniment plus confortable, plus sûre, et plus efficace que tout ce qui a été tenté dans le même sens jusqu'à ce jour. Elle ne présente que des avantages à toutes les étapes de sa mise en application.

Ne pas confondre avec Ortograf.net, qui est l'exemple même de ce qu'il ne faut pas faire.

« L'orthographe est un cancer qui détruit notre école, notre jeunesse, notre langue, et notre avenir dans le monde » (Exposés de Joseph Maire, ancien professeur de français, Dijon)

Possibilités d'exposés également sur le projet de réforme Ortograf-fr, par Louis Rougnon Glasson à Montlebon (Doubs)

Pour charger le présent document au format pdf sur une page, cliquer ici.

http://www.alfograf.net/ortograf/images/tract/d...

Ortograf-fr F-25500-Montlebon louis.rougnon-glasson@laposte.net tél: 03 81 67 43 64 sites: 1°) alfograf.net 2°) ortograf-fr 3°) ortograf nouvelobs doc  117 – 2009 – 04

Je ne comprends pas pourquoi vous mettez un u00e7 u00e0 pacu00e9e, pacu00e9e suffit ou sufi^^